Predictors of Failure after Pancreaticoduodenectomy for Ampullary Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Complete resection offers the only potential cure for ampullary carcinoma. We analyzed factors that contribute to treatment failure and survival in patients who underwent pancreaticoduodenectomy for ampullary carcinoma. STUDY DESIGN: We retrospectively reviewed all patients who underwent pancreaticoduodenectomy between August 1994 and August 2003 for ampullary carcinoma. Demographic, clinical, and pathologic data were collected. Chi-square analysis was used for categorical data and the t-test was used for continuous variables. Kaplan-Meier analyses were compared using the log-rank test to examine patient survival. RESULTS: Forty-three patients (24 men) aged 63.7 +/- 11.4 years (standard deviation) were followed for a mean of 23.9 months (median 660 days, range 18 to 2,249 days). Jaundice (n = 33) and weight loss (n = 13) were the most common presenting symptoms. Stage (p < 0.01) and degree of differentiation (p < 0.029) were significant predictors of failure by univariate analysis. But only stage (p < 0.04) was a significant predictor by multivariate analysis. Further analysis revealed that nodal status (p < 0.001), but not tumor grade, was a significant predictor of treatment failure. Neither demographic nor clinical variables were significant predictors. Five-year overall and disease-free survival rates were 67.4% and 51.4%, respectively. Both metastases and disease recurrence had significant impact on patient survival. CONCLUSIONS: Tumor stage is associated with treatment failure after pancreaticoduodenectomy for ampullary carcinoma and may identify candidates for adjuvant therapy. Because an aggressive surgical approach can be adopted safely with the best chance for cure, we recommend that pancreaticoduodenectomy be offered to all patients with ampullary tumors when malignancy or dysplasia is in question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».