MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161996710 · doi:10.1111/1469-8986.3860879

Comparison of hemodynamic responses to social and nonsocial stress: Evaluation of an anger interview

2001· article· en· W2161996710 sur OpenAlexaff
Kenneth M. Prkachin, David E. Mills, Caroline Zwaal, Janice Husted

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngerPsychologyHemodynamicsHeart rateBlood pressureStressorStroke volumeMental arithmeticCardiac outputCardiologyDevelopmental psychologyClinical psychologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemodynamic responses to an anger interview and cognitive and physical stressors were compared, and the stability of associated hemodynamic reactions examined. Participants experienced control, handgrip, counting, and mental arithmetic tests and an anger interview on two occasions. Systolic and diastolic blood pressure, heart rate, stroke volume, and cardiac output were measured. Total peripheral resistance was also derived. The anger interview produced larger, more sustained changes in blood pressure in both sessions than the other stressors. These changes were largely a consequence of increased peripheral resistance. Consistent with previous findings, handgrip was associated with a resistance-type reaction whereas arithmetic was associated with a cardiac output-type reaction. There was low-to-modest stability of hemodynamic reactions to the interview. Further research is necessary to optimize its utility in studies of cardiovascular function. Nevertheless, the findings underscore the ability of ecologically relevant stressors to provoke unique configurations of cardiovascular activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207