MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162012869 · doi:10.1242/jeb.075077

Information content of visual scenes influences systematic search of desert ants

2012· article· en· W2162012869 sur OpenAlexaff
Patrick Schultheiss, Antoine Wystrach, Eric L. G. Legge, Ken Cheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésPanoramaForagingNest (protein structural motif)Computer scienceVisual searchDesert (philosophy)Relevance (law)Sensory cueArtificial intelligenceComputer visionEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many animals - including insects - navigate visually through their environment. Solitary foraging desert ants are known to acquire visual information from the surrounding panorama and use it to navigate along habitual routes or to pinpoint a goal such as the nest. Returning foragers that fail to find the nest entrance engage in searching behaviour, during which they continue to use vision. The characteristics of searching behaviour have typically been investigated in unfamiliar environments. Here we investigated in detail the nest-searching behaviour of Melophorus bagoti foragers within the familiar visual environment of their nest. First, by relating search behaviour to the information content of panoramic (360 deg) images, we found that searches were more accurate in visually cluttered environments. Second, as observed in unfamiliar visual surrounds, searches were dynamic and gradually expanded with time, showing that nest pinpointing is not rigidly controlled by vision. Third, contrary to searches displayed in unfamiliar environments, searches observed here could be modelled as a single exponential search strategy, which is similar to a Brownian walk, and there was no evidence of a Lévy walk. Overall, our results revealed that searching behaviour is remarkably flexible and varies according to the relevance of information provided by the surrounding visual scenery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207