Reliability, validity, and gender differences in the quality of life index of the SEAPI‐QMM incontinence classification system
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate reliability and validity of the SEAPI-QMM 15-item quality of life index and assess differences between male and female patients with urinary incontinence. MATERIALS AND METHODS: Twice pre- and once post-treatment, 315 patients (102 men, 213 women) with incontinence and 35 without incontinence completed the self-directed SEAPI-QMM quality of life index. A voiding diary reported frequency of incontinence episodes with number of pads or type of protection used daily for incontinence. In 30%, the Nottingham Health Profile (NHP) was administered to further validate the measure. RESULTS: Cronbach's alpha coefficient for the index was 0.91. Domain-specific alpha coefficients ranged from 0.88 to 0.73. Test-retest reliability scores at 5 days gave a reliability coefficient of 0.93. Split half reliability was 0.89. Correlation of the index with the NHP was 0.78 for women, 0.72 for men. Mean scores before and after treatment with medical or surgical management were significantly different in both genders and were sensitive to the presence or absence of use of protection and the type of protection chosen in men. Men with incontinence (61%) reported a high level of impact in the sexuality domain compared to 7% of women. CONCLUSIONS: The SEAPI quality of life index has a high degree of reliability relating to stability and internal consistency across a wide age range in both genders. There are differences between men and women in life domains most frequently affected by urinary incontinence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».