Is 24‐h sperm motility a useful IVF measure when male infertility is not apparent?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the relationship of 24-h sperm motility between post insemination and fertilization in vitro, in a population with no apparent semen abnormalities. A retrospective study from July 1998 to June 2000. MATERIAL AND METHODS: Four hundred and seventy-one consecutive in-vitro fertilization (IVF) cycles for which the primary diagnosis was not male infertility (total motility count > 40 x 106) were studied. Linear regression was used to examine the general relation between 24-h sperm motility and IVF. The cohort with 0% 24-h motility was compared with all other cycles using the t-test and the chi2-test. Test quality was assessed using the positive likelihood ratio. RESULTS: Overall fertilization was 58 +/- 16%. There were 45/471 cycles (9.5%) with zero fertilization. Linear regression of percent fertilization vs. 24-h motility showed no relationship (r = 0.01). The cohort with 0% 24-h motility had a lower fertilization rate 29 +/- 19% (P = 0.05), and had a higher incidence of no fertilization 7/21 (P = 0.01). The positive likelihood ratio was 4.6. CONCLUSIONS: Zero 24-h motility indicates occult male infertility, and a positive result indicates a fair to good test. Overall there was no relationship between sperm survival at 24 h post insemination and fertilization in vitro. However, 0% 24-h sperm motility was associated with reduced fertilization
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».