Effect of Amitriptyline on Symptoms in Treatment Naïve Patients With Interstitial Cystitis/Painful Bladder Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Amitriptyline is frequently used to treat patients with interstitial cystitis/painful bladder syndrome. The evidence to support this practice is derived mainly from a small, single site clinical trial and case reports. MATERIALS AND METHODS: We conducted a multicenter, randomized, double-blind, placebo controlled clinical trial of amitriptyline in subjects with interstitial cystitis/painful bladder syndrome who were naïve to therapy. Study participants in both treatment arms received a standardized education and behavioral modification program. The drug dose was increased during a 6-week period from 10 up to 75 mg once daily. The primary outcome was a patient reported global response assessment of symptom improvement evaluated after 12 weeks of treatment. RESULTS: A total of 271 subjects were randomized and 231 (85%) provided a global response assessment at 12 weeks of followup. Study participants were primarily women (83%) and white (74%), with a median age of 38 years. In an intent to treat analysis (271) the rate of response of subjects reporting moderate or marked improvement from baseline in the amitriptyline and placebo groups was 55% and 45%, respectively (p = 0.12). Of the subgroup of subjects (207) who achieved a drug dose of at least 50 mg, a significantly higher response rate was observed in the amitriptyline group (66%) compared to placebo (47%) (p = 0.01). CONCLUSIONS: When all randomized subjects were considered, amitriptyline plus an education and behavioral modification program did not significantly improve symptoms in treatment naïve patients with interstitial cystitis/painful bladder syndrome. However, amitriptyline may be beneficial in persons who can achieve a daily dose of 50 mg or greater, although this subgroup comparison was not specified in advance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».