MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162039329 · doi:10.1517/14712598.2012.685713

Oncolytic virotherapy for renal cell carcinoma: a novel treatment paradigm?

2012· review· en· W2162039329 sur OpenAlexaff
Keith A. Lawson, Don Morris

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncolytic virusVirotherapyMedicineImmunotherapyDiseaseImmune systemRenal cell carcinomaMalignancyCancer researchImmunologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite the development of novel targeted therapies, metastatic renal cell carcinoma (mRCC) remains an incurable disease. The known responsiveness of mRCC to immunotherapy and the molecular aberrations characteristic of this disease make it an attractive malignancy for treatment with oncolytic viruses (OVs), as these agents are capable of usurping common oncogenic signaling pathways and generating anti-tumor immune responses. AREAS COVERED: The current evidence to support the use of oncolytic virotherapy against mRCC is discussed with emphasis on the molecular and immunological features of this disease that may be exploited by these biologic agents. Furthermore, the mRCC tumor microenvironment will be detailed to highlight the many OV restrictive factors that exist, which will need to be overcome to realize the full potential of oncolytic virotherapy for this disease. EXPERT OPINION: Preclinical development of OVs for the treatment of mRCC should utilize syngeneic immunocompetent animal models to allow for the assessment of both the anti-viral and anti-tumor immune response generated by these agents in addition to human xenograft models. Furthermore, rationale combination therapies incorporating currently approved mRCC-targeted therapies should be explored as these approaches hold the greatest potential for translating OVs into the clinical arena for use against this disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207