MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162049024 · doi:10.1177/070674370505000110

Screening for Mild Cognitive Impairment: Comparing the SMMSE and the ABCS

2005· article· en· W2162049024 sur OpenAlexaffvenue
D. William Molloy, Timothy I. Standish, David L. Lewis

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineAffect (linguistics)GerontologyClinical psychologyCognitive testPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the sensitivity and specificity of the AB Cognitive Screen (ABCS) with the Standardized Mini-Mental State Examination (SMMSE) to differentiate normal cognition from mild cognitive impairment (MCI), especially when educational level and age are taken into account. METHOD: This cross-sectional study took place at geriatric outpatient memory clinics. Participants were community-dwelling adults, aged 55 years or over, referred from primary care settings (a minority of participants were referred from specialists) for assessment of memory loss and age-matched control subjects with no complaint of memory loss. Each participant had the ABCS and the SMMSE administered in random order on the same day. RESULTS: Participants included 124 patients diagnosed with MCI and 111 with normal cognitive function. The ABCS showed a statistically significant difference between normal cognition and MCI (ABCS score 111.7 and 104.6 points, respectively, P < 0.001) for the whole group. This difference was significant with the ABCS, regardless of participants' age or education. There was a significant difference between normal cognition and MCI for SMMSE scores (SMMSE score 27.8 and 27.2 points, respectively, P = 0.040), but the differences were not significant when age and education were taken into account. Age and education were shown to affect the scores of both instruments except for the ABCS scores of MCI subjects, which were not significantly affected by education (P = 0.059). CONCLUSIONS: The ABCS is more sensitive than the SMMSE in differentiating normal cognition from MCI. The ABCS appears to be less influenced by education. It has improved clinical utility with a wider range of scoring gradations, reduced ceiling effects, and shorter scoring and administration times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207