MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162054164 · doi:10.5539/ies.v6n6p35

Exploring the Academic Literacy Socialization of Mainland China Undergraduates in a Malaysian Tertiary Institution

2013· article· en· W2162054164 sur OpenAlexvenueno aff
Radha M.K. Nambiar, Noraini Ibrahim

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessSocializationInstitutionMainland ChinaHigher educationLiteracyPedagogyInformation literacyReading (process)InternationalizationPsychologyCurriculumChinaMathematics educationSociologyMedical educationPublic relationsPolitical scienceSocial scienceSocial psychologyBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internationalization of higher education has witnessed a growing number of students from Southeast Asian countries moving within the region in search of a degree. There is a common tendency among these international students to assume that study will be easier within the region and this has led to issues that need to be addressed. This paper explores one such issue, the academic literacy socialization of mainland China undergraduates in a Malaysian tertiary institution. Specifically this paper will discuss these students’ experiences and the literacy practices they employed during a fourteen-week semester doing two reading courses – Academic Reading and Selected Literary Works. Data were collected using background and literacy experience interviews, literacy logs and analytical field notes. The findings suggest while these students think they are prepared to assimilate into the new environment they encounter difficulties and have to negotiate their literacy practices within those of the host country. The paper proposes the need for better preparedness on the part of both study abroad and host country students to enable them to socialize into the new environment and employ appropriate strategies to renegotiate their literacy practices. Teachers should also help these students adjust to their new environment by adapting better inclusive classroom practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207