MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162055677 · doi:10.2340/16501977-0523

Creation and preliminary validation of the screening for self-medication safety post-stroke scale (S-5)

2010· article· en· W2162055677 sur OpenAlexafffund
Franceen Kaizer, Angela Kim, My Tram Van, Nicol Korner‐Bitensky

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Stroke Network
Mots-clésStroke (engine)CLARITYMedicinePsychological interventionScale (ratio)CognitionPsychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE AND OBJECTIVE: Patients with stroke should be screened for safety prior to starting a self-medication regime. An extensive literature review revealed no standardized self-medication tool tailored to the multi-faceted needs of the stroke population. The aim of this study was to create and validate a condition-specific tool to be used in screening for self-medication safety in individuals with stroke. DESIGN: Items were generated using expert consultation and review of the existing tools. The draft tool was pilot-tested on expert stroke clinicians to receive feedback on content, clarity, optimal cueing and domain omissions. The final version was piloted on patients with stroke using a structured interviewer-administered interview. RESULTS: The tool was progressively refined and validated according to feedback from the 11 expert reviewers. The subsequent version was piloted on patients with stroke. The final version includes 16 questions designed to elicit information on 5 domains: cognition, communication, motor, visual-perception and, judgement/executive function/self-efficacy. CONCLUSION: The Screening for Safe Self-medication post-Stroke Scale (S-5) has been created and validated for use by health professionals to screen self-medication safety readiness of patients after stroke. Its use should also help to guide clinicians' recommendations and interventions aimed at enhancing self-medication post-stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207