Multidisciplinary rehabilitation after primary total knee arthroplasty: a randomized controlled study of its effects on functional capacity and quality of life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether a multidisciplinary rehabilitation programme can improve functional recovery and quality of life and reduce the use of rehabilitation services compared with conventional care one year after total knee arthroplasty. DESIGN: Prospective, randomized, non-blinded, controlled trial. SETTING: An outpatient centre-based setting. SUBJECTS: Eighty-six patients who were scheduled for primary total knee arthroplasty due to osteoarthritis of the knee. INTERVENTIONS: A ten-day multidisciplinary rehabilitation programme, which was focused on enhancing functional capacity, was organized 2-4 months after surgery. In both groups, a standard amount of physiotherapy was included in conventional care. MAIN MEASURES: The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), the 15D, 15-m walk test, stair test, isometric strength measurement of the knee. Use of rehabilitation services was asked about with a questionnaire. Outcomes were assessed preoperatively and at 2-, 6- and 12-month follow-ups. RESULTS: In both groups, functional capacity and quality of life improved significantly. The mean absolute change in the WOMAC function score was -32.4 mm (SD 26.4) in the rehabilitation group and -32.8 mm (SD 20.1) in the control group (P-time*group = 0.40). No difference was found between groups in any outcome measure or in the use of rehabilitation services during the study period. CONCLUSIONS: This study indicates that for knee osteoarthritis patients treated with primary total knee arthroplasty, a 10-day multidisciplinary outpatient rehabilitation programme 2-4 months after surgery does not yield faster attainment of functional recovery or improvement in quality of life than can be achieved with conventional care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».