MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162063140 · doi:10.18438/b8788q

McClure and Samuels’ Study on Information Sources Used for Decision Making and the Connection to Organizational Climate Still Resonates Today

2014· article· en· W2162063140 sur OpenAlexaffvenue
Denise Koufogiannakis

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal communicationOrganisation climatePsychologyPerceptionSample (material)Order (exchange)Variety (cybernetics)Computer sciencePublic relationsKnowledge managementBusinessPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of:
 McClure, C. R., & Samuels, A. R. (1985). Factors affecting the use of information for academic library decision making. College & Research Libraries, 46(6), 483-498.
 
 Abstract
 
 Objective - To investigate the use of information sources for decision making within academic libraries; specifically looking at what sources of information are used, whether information use is related to organizational climate, and what organizational factors lead to optimal information use in decision making.
 
 Design - Cross-sectional survey on a random sample of libraries.
 
 Setting - 18 medium to moderately large academic libraries from across the United States.
 Subjects - 356 academic librarians holding a variety of positions and levels of responsibility within their organizations. 
 
 Methods - A questionnaire was mailed to participants in order to measure relationships between four main variables: information acquisition, information dissemination, information evaluation, and library climate. All instruments were validated and tested for reliability. Participants were given 10 library decision situations to consider, together with a list of potential information sources to inform the decision, and then choose which information source they would use primarily in each situation. Participants’ perception of their library climate was measured with five scales covering innovation, support, freedom, democratic governance, and esprit. 
 
 Main Results - The study found that academic librarians prefer internal sources of information, such as interpersonal communication with library staff, and library committees, for making decisions. However, paraprofessional staff members were not seen as meaningful sources of information within this grouping. The participants rarely chose to consult external information sources, such as other professionals outside of the library, or library users. Information sources such as conducting research, continuing education, past experience, or personal opinion were not found to be important to the participants’ decision making. Written documents such as articles, books, and brochures were also seldom used. Democratic governance was the organizational climate dimension found to be most closely linked to information dissemination.
 
 Conclusion - The authors conclude that the study suggests that academic librarians are not using a full complement of information sources to assist with their decision making, and that the “information that is used tends to be ‘opinion-based’ rather than empirically based” (p. 495). Proximity of information plays a role, with information that is closer and easier to obtain being used more frequently. The authors strongly stress, with concern, that, “current academic library decision-making processes encourage ineffective activities since they preclude or limit clientele input, empirical research, and additional environmental input” (p. 495).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,358
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207