MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162086468 · doi:10.1177/1074840706297484

The Soul of Sorrow Work

2007· article· en· W2162086468 sur OpenAlexaff
Nancy J. Moules, Kari Simonson, Andrea R. Fleiszer, Mark Prins, Rev. Bob Glasgow

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaCanmore General HospitalRockyview General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefCouragePsychological interventionIntervention (counseling)SorrowPsychotherapistPsychologySoulNursingMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The courage and willingness to walk alongside families in grief calls forth particular beliefs and practices in nurses and other health care professionals. In this second phase of a study on grief and grief interventions, the researchers examine experiences of bereaved family members who received care in a grief support program and explore program clinicians'explanations of the work that they do with the bereaved. Findings of this interpretive study suggest that it is not so much models of grief intervention but maps that most guide the clinicians--maps that are drawn out of experience and with awareness of their limitations. The family members and the clinicians bring us to an understanding that, often, it is the willingness to step off of the map that makes for the best traveling companion in the spiritual walk of grief.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207