MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162093890 · doi:10.1002/mds.20047

Tremor induced by thalamic deep brain stimulation in patients with complex regional facial pain

2004· article· en· W2162093890 sur OpenAlexaff
Constantine Constantoyannis, Ajit Kumar, A. Jon Stoessl, Christopher R. Honey

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThalamusDeep brain stimulationStimulationThalamic stimulatorNeuroscienceEssential tremorPsychologyMedicineParkinson's diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on two patients who developed a new postural and action tremor after chronic stimulation of the contralateral thalamus (VPM nucleus) during treatment of a complex regional facial pain syndrome. The tremor was only present during deep brain stimulation (DBS) and was suppressed with adjustment of the stimulation parameters. Tremor was seen only with low frequency stimulation (50 Hz or lower) and disappeared with higher stimulation frequencies. In addition to being an unusual side effect of thalamic DBS, we believe that this phenomenon affords insight into one possible mechanism underlying essential tremor (ET). A central oscillatory mechanism involving the olivocerebellar complex and the thalamus, which is a part of the cerebro-cerebello-cerebral circuit, is thought to play an important role in the genesis of ET. Induction of a tremor resembling ET in our patients indicates an active role for low frequency stimulation. A plausible explanation for this is that low frequency stimulation in the thalamic area enhances the output of the tremor-producing network. This leads credence to the concept of central oscillations in a "tremor circuit," of which the thalamus is a part, as being important in ET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207