Complications From Recruitment Maneuvers in Patients With Acute Lung Injury: Secondary Analysis From the Lung Open Ventilation Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are limited data on the safety and efficacy of recruitment maneuvers (RMs) in acute lung injury (ALI) patients. OBJECTIVE: To evaluate the frequency, timing, and risk factors for complications from RMs in adult ALI patients. METHODS: Secondary analysis of data from a randomized controlled trial of a lung open ventilation strategy that included sustained inflation RMs. RESULTS: Respiratory (eg, desaturation) and cardiovascular (eg, hypotension) complications from recruitment maneuvers were common (22% of all patients receiving RMs), and the majority occurred within 7 days of enrollment. New air leak through an existing chest tube was uncommon (< 5%). As compared to patients receiving 1 or fewer RMs, the number of RMs received was associated with increased risk in both younger (age ≤ 56 y) and older patients (age > 56 y): 2 RMs odds ratio [OR] 6.92 (95% CI 1.70-28.2), ≥ 3 RMs OR 15.4 (95% CI 4.77-49.6), and 2 RMs OR 5.43 (95% CI 1.76-16.8), ≥ 3 RMs OR 4.93 (95% CI 1.78-13.7), respectively. Patients with extrapulmonary ALI had decreased odds of developing complications (OR 0.42, 95% CI 0.22-0.80). CONCLUSIONS: Complications in adult ALI patients receiving RMs were common, but serious complications (eg, new air leak through an existing chest tube) were infrequent. There is a significant association between the number of RMs received and complications, even after controlling for illness severity and duration. Given their uncertain benefit in ALI patients, and the potential for complications with repeated application, the routine use of sustained inflation RMs is not justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».