MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162104953 · doi:10.1128/aac.00469-10

Prevalence of Antimicrobial-Resistant Pathogens in Canadian Hospitals: Results of the Canadian Ward Surveillance Study (CANWARD 2008)

2010· article· en· W2162104953 sur OpenAlexafffundabout
George G. Zhanel, Melanie DeCorby, Heather J. Adam, Michael R. Mulvey, Melissa McCracken, Philippe Lagacé‐Wiens, Kimberly A. Nichol, Aleksandra Wierzbowski, Patricia J. Baudry, Franil Tailor, James A. Karlowsky, Andrew Walkty, Frank Schweizer, Jack Johnson, Daryl J. Hoban

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface HospitalHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesPfizer CanadaAstellas PharmaHealth CanadaUniversity of ManitobaPfizerLondon Health Sciences CentreUniversity of Alberta
Mots-clésTigecyclineMicrobiologyMeropenemLinezolidMethicillin-resistant Staphylococcus aureusErtapenemColistinStreptococcus pneumoniaeMedicineAmikacinKlebsiella pneumoniaePiperacillinStaphylococcus aureusAntibiotic resistanceBiologyVancomycinPseudomonas aeruginosaAntimicrobialAntibioticsEscherichia coliBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 5,282 bacterial isolates obtained between 1 January and 31 December 31 2008, inclusive, from patients in 10 hospitals across Canada as part of the Canadian Ward Surveillance Study (CANWARD 2008) underwent susceptibility testing. The 10 most common organisms, representing 78.8% of all clinical specimens, were as follows: Escherichia coli (21.4%), methicillin-susceptible Staphylococcus aureus (MSSA; 13.9%), Streptococcus pneumoniae (10.3%), Pseudomonas aeruginosa (7.1%), Klebsiella pneumoniae (6.0%), coagulase-negative staphylococci/Staphylococcus epidermidis (5.4%), methicillin-resistant S. aureus (MRSA; 5.1%), Haemophilus influenzae (4.1%), Enterococcus spp. (3.3%), Enterobacter cloacae (2.2%). MRSA comprised 27.0% (272/1,007) of all S. aureus isolates (genotypically, 68.8% of MRSA were health care associated [HA-MRSA] and 27.6% were community associated [CA-MRSA]). Extended-spectrum β-lactamase (ESBL)-producing E. coli occurred in 4.9% of E. coli isolates. The CTX-M type was the predominant ESBL, with CTX-M-15 the most prevalent genotype. MRSA demonstrated no resistance to ceftobiprole, daptomycin, linezolid, telavancin, tigecycline, or vancomycin (0.4% intermediate intermediate resistance). E. coli demonstrated no resistance to ertapenem, meropenem, or tigecycline. Resistance rates with P. aeruginosa were as follows: colistin (polymyxin E), 0.8%; amikacin, 3.5%; cefepime, 7.2%; gentamicin, 12.3%; fluoroquinolones, 19.0 to 24.1%; meropenem, 5.6%; piperacillin-tazobactam, 8.0%. A multidrug-resistant (MDR) phenotype occurred frequently in P. aeruginosa (5.9%) but uncommonly in E. coli (1.2%) and K. pneumoniae (0.9%). In conclusion, E. coli, S. aureus (MSSA and MRSA), P. aeruginosa, S. pneumoniae, K. pneumoniae, H. influenzae, and Enterococcus spp. are the most common isolates recovered from clinical specimens in Canadian hospitals. The prevalence of MRSA was 27.0% (of which genotypically 27.6% were CA-MRSA), while ESBL-producing E. coli occurred in 4.9% of isolates. An MDR phenotype was common in P. aeruginosa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207