Teduglutide, a novel mucosally active analog of glucagon-like peptide-2 (GLP-2) for the treatment of moderate to severe Crohnʼs disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Teduglutide, an analog of glucagon-like peptide-2 (GLP-2), is associated with trophic effects on gut mucosa. Its role in the treatment of active Crohn's disease (CD) was assessed in a pilot, randomized, placebo-controlled, double-blinded, dose-ranging study. METHODS: Subjects with moderate-to-severe CD were randomized 1:1:1:1 to placebo or 1 of 3 doses of teduglutide (0.05, 0.10, or 0.20 mg/kg daily) delivered as a daily subcutaneous injection for 8 weeks. The primary outcome measure was the percentage of subjects in each group that responded to treatment, defined as a decrease in Crohn's Disease Activity Index (CDAI) score to <150 or a decrease of > 100 points. At week 8 there was an optional 12-week open-label period of treatment with teduglutide 0.10 mg/kg/d. RESULTS: One hundred subjects were enrolled and 71 completed the study. The mean baseline CDAI score was 290.8 +/- 57.6 and was similar across groups. There were numerically higher response and remission rates in all teduglutide-treated groups as compared with placebo, although the percentage of subjects who achieved a clinical response or remission was more substantial, and seen as early as week 2 of treatment in the highest dose (0.2 mg/kg/d) group (44% response and 32% remission versus 32% response and 20% remission in the placebo group). Of subjects who had not achieved remission during the 8-week placebo-controlled phase in the higher-dose group, 50% achieved remission during the more prolonged, open-label treatment phase. Plasma citrulline was similar across groups at baseline, but increased substantially over time in all teduglutide groups when compared with placebo at week 8. Adverse events were not different between placebo and active treatment groups. CONCLUSIONS: Teduglutide is a novel and potentially effective therapy for inducing remission and mucosal healing in patients with active moderate-to-severe CD. Further clinical investigation of this growth factor is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».