Clonal and spatial genetic structures of aspen (<i>Populus tremuloides</i> Michx.)
Notice bibliographique
Résumé
To portray aspen clonal and spatial genetic structures, we mapped and genotyped trees in two 1-ha plots, each containing three aspen cohorts originating from fire or subsequent secondary disturbances. We used four microsatellite loci to identify aspen clones and increment core analysis to determine tree age. Clonal dimensions were measured by the maximum distance between two ramets and the number of ramets per genet. Standard normal deviate (SND) was used to assess the spatial distribution of aspen genets and cohorts, and multivariate spatial genetic autocorrelations to assess the spatial distribution of aspen genetic variation. Most aspen genets consisted of only one ramet (> 75%). Median clonal dimensions were 19 and 29 m (maxima: 104 and 72 m in the two plots). No segregation was observed between clones. Aspen cohorts were spatially segregated but trees were spatially aggregated within old and medium-aged cohorts. In contrast, trees were more randomly distributed within the youngest cohorts. This coincided with a spatial genetic autocorrelation at small scales (up to 30 m) in the older cohorts and a more random genetic distribution in the youngest ones. Our results suggest that aspen spatial genetic structuring reflects the spatial patterns produced by the regeneration of discrete cohorts at different stages of succession. Vegetative reproduction leads to aspen genetic spatial structuring at small scales (few metres) until midsuccession. However, as the stand gets older, the spatial distribution of aspen trees and genetic structure evolve from a structured pattern to a more random one under a gap disturbances regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».