MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2162114697 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00426.x

Comparison of Fracture Resistance and Fit Accuracy of Customized Zirconia Abutments with Prefabricated Zirconia Abutments in Internal Hexagonal Implants

2012· article· en· W2162114697 sur OpenAlexvenueno aff
Jong‐Il Park, Yoon Lee, Jin‐Han Lee, Yu‐Lee Kim, Ji‐Myung Bae, Hye‐Won Cho

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWonkwang University
Mots-clésCubic zirconiaAbutmentMaterials scienceCrossheadUniversal testing machineDentistryImplantHexagonal crystal systemOrthodonticsFlexural strengthComposite materialCeramicStructural engineeringMedicineUltimate tensile strengthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Customized zirconia abutments are increasingly applied for the fabrication of esthetic implant restorations aimed at imitating the natural situation. These abutments are individually shaped according to the anatomical needs of the respective implant site. PURPOSE: This study sought to compare the fracture resistance and fit accuracy of prefabricated and customized zirconia abutments using an internal hexagonal implant system (TSV®, Zimmer, Carlsbad, CA, USA). MATERIALS AND METHODS: Two zirconia abutment groups were tested: prefabricated zirconia abutments (ZirAce, Acucera, Seoul, Korea) and customized zirconia abutments milled by the Zirkonzahn milling system. Twenty zirconia abutments per group were connected to implants on an acrylic resin base with 30-Ncm torque. The fracture resistance of zirconia abutments was measured with an angle of 30° at a crosshead speed of 1 mm/min using the universal testing machine (Z020, Zwick, Ulm, Germany). Marginal and internal gaps between implants and zirconia abutments were measured after sectioning the embedded specimens using a digital microhardness tester (MXT70, Matsuzawa, Tokyo, Japan). RESULTS: The customized abutments were significantly stronger (1,430.2 N) than the prefabricated abutments (1,064.1 N). The mean marginal adaptation of customized abutments revealed a microgap that was increased (11.5 µm) over that in prefabricated abutments (4.3 µm). CONCLUSION: Within the limitations of this study, the customized abutments are significantly stronger than prefabricated abutments, but the fit is less accurate. The strength and fit of both abutments are within clinically acceptable limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→