MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162116497 · doi:10.1111/j.1600-0447.2011.01755.x

How understanding the neurobiology of complex post-traumatic stress disorder can inform clinical practice: a social cognitive and affective neuroscience approach

2011· review· en· W2162116497 sur OpenAlexaff
Ruth A. Lanius, Robyn Bluhm, Paul Frewen

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionSocial cognitionAffective neuroscienceAmygdalaInsulaSocial neuroscienceCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In this review, we examine the relevance of the social cognitive and affective neuroscience (SCAN) paradigm for an understanding of the psychology and neurobiology of complex post-traumatic stress disorder (PTSD) and its effective treatment. METHOD: The relevant literature pertaining to SCAN and PTSD was reviewed. RESULTS: We suggest that SCAN offers a novel theoretical paradigm for understanding psychological trauma and its numerous clinical outcomes, most notably problems in emotional/self-awareness, emotion regulation, social emotional processing and self-referential processing. A core set of brain regions appear to mediate these collective psychological functions, most notably the cortical midline structures, the amygdala, the insula, posterior parietal cortex and temporal poles, suggesting that problems in one area (e.g. emotional awareness) may relate to difficulties in another (e.g. self-referential processing). We further propose, drawing on clinical research, that the experiences of individuals with PTSD related to chronic trauma often reflect impairments in multiple social cognitive and affective functions. CONCLUSION: It is important that the assessment and treatment of individuals with complex PTSD not only addresses traumatic memories but also takes a SCAN-informed approach that focuses on the underlying deficits in emotional/self-awareness, emotion regulation, social emotional processing and self-referential processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207