MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162125704 · doi:10.1002/ird.1745

EVALUATING WATER POLICY OPTIONS IN AGRICULTURE: A WHOLE‐FARM STUDY FOR THE BROYE RIVER BASIN (SWITZERLAND)

2013· article· en· W2162125704 sur OpenAlexaff
N. Lehmann, Robert Finger

Notice bibliographique

RevueIrrigation and Drainage · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArable landIrrigationAgricultureEnvironmental scienceFarm incomeFarm waterWater useWater resource managementAgricultural economicsEconomicsAgricultural scienceWater conservationGeographyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this study, we evaluate the impact of an increased volumetric water price and the implementation of a water quota on management decisions, income, income risk and utility of an arable farmer in the Broye River Basin, western Switzerland. We develop a bio‐economic whole‐farm model, which couples the process‐based crop growth model CropSyst with an economic decision model at farm scale and use a genetic algorithm as optimization technique. This integrated modelling approach is employed to optimize the farmer's management decisions with regard to crop land use as well as crop‐specific nitrogen fertilization and irrigation intensities under different climate and water policy scenarios. Our results show that the farm's water demand will increase by almost 100% under climate change. However, both, an increased volumetric water price and a water quota, are under current and future expected climate conditions effective policy measures to reduce the farm's water consumption. At the same time, due to adjustments in the crop mix as well as in crop‐specific nitrogen fertilization and irrigation strategies, both policies lead to losses in farm income and in the farmer's utility of only about 10%. Nevertheless, a higher water price as well as a water quota increase under future expected climate conditions the crop farm's downside risk exposure (i.e. probability of low farm incomes). Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrrigation and DrainageMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207