Diet Transition or Human Migration in the Chinese Neolithic? Dietary and Migration Evidence from the Stable Isotope Analysis of Humans and Animals from the Qinglongquan Site, China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Qinglongquan site, China, includes materials from the Neolithic Qujialing (3000–2600 bc) and Shijiahe (2600–2200 bc) periods, and lies within the Sui‐Zao Corridor that connects the Nanyang Basin in the north and the Hanjiang River Plain in the south. Previous research suggested a dietary shift from rice‐based to millet‐based agriculture between the Qujialing and Shijiehe periods at this site. The reason for this dietary shift is still unclear, and it is possible because of immigration into the region by people who already had a mainly C4‐millet‐based diet (i.e. from Northern China). In this study, we examine the carbon (δ13C) and nitrogen (δ15N) results and present sulfur (δ34S) isotope analyses of human (n = 27) and animal (n = 36) samples to test the hypothesis of whether this dietary shift was due to migration. The δ34S values of the Qujialing humans ranged from 5.5‰ to 8.1‰ [average 6.5‰ ± 1.0 (n = 7)], and the δ34S values of the Shijiahe humans ranged from 4.1‰ to 7.4‰ [average 5.8‰ ± 0.9 (n = 18)]. Because these values overlapped and were similar to the animal δ34S results [4.3‰ to 8.8‰, average of 6.6 ± 1.3‰ (n = 31)], no evidence of migration was found for the humans with the different diets at the Qinglongquan site. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».