MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162138305 · doi:10.1186/1748-5908-8-6

Developing and evaluating communication strategies to support informed decisions and practice based on evidence (DECIDE): protocol and preliminary results

2013· article· en· W2162138305 sur OpenAlexaff
Shaun Treweek, Andrew D Oxman, Philip Alderson, Patrick M. Bossuyt, Linn Brandt, Jan Brożek, Marina Davoli, Signe Flottorp, Robin Harbour, Suzanne Hill, Alessandro Liberati, Helena Liira, Holger J. Schünemann, Sarah Rosenbaum, Judith Thornton, Per Olav Vandvik, Pablo Alonso‐Coello

Notice bibliographique

RevueImplementation Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderHealth careProtocol (science)MedicineGuidelineGrading (engineering)Health informaticsQuality (philosophy)Health administrationEvidence-based practicePublic relationsPublic healthKnowledge managementNursingComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthcare decision makers face challenges when using guidelines, including understanding the quality of the evidence or the values and preferences upon which recommendations are made, which are often not clear. METHODS: GRADE is a systematic approach towards assessing the quality of evidence and the strength of recommendations in healthcare. GRADE also gives advice on how to go from evidence to decisions. It has been developed to address the weaknesses of other grading systems and is now widely used internationally. The Developing and Evaluating Communication Strategies to Support Informed Decisions and Practice Based on Evidence (DECIDE) consortium (http://www.decide-collaboration.eu/), which includes members of the GRADE Working Group and other partners, will explore methods to ensure effective communication of evidence-based recommendations targeted at key stakeholders: healthcare professionals, policymakers, and managers, as well as patients and the general public. Surveys and interviews with guideline producers and other stakeholders will explore how presentation of the evidence could be improved to better meet their information needs. We will collect further stakeholder input from advisory groups, via consultations and user testing; this will be done across a wide range of healthcare systems in Europe, North America, and other countries. Targeted communication strategies will be developed, evaluated in randomized trials, refined, and assessed during the development of real guidelines. DISCUSSION: Results of the DECIDE project will improve the communication of evidence-based healthcare recommendations. Building on the work of the GRADE Working Group, DECIDE will develop and evaluate methods that address communication needs of guideline users. The project will produce strategies for communicating recommendations that have been rigorously evaluated in diverse settings, and it will support the transfer of research into practice in healthcare systems globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,249
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,353
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2490,353
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,672
Tête enseignante GPT0,687
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation ScienceMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207