The effect of etanercept on work productivity in patients with early active rheumatoid arthritis: results from the COMET study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the impact of the combination of etanercept (ETN) and MTX with MTX alone on work productivity among MTX-naïve patients with active early RA over a 12-month period. METHODS: The COMET (COmbination of Methotrexate and ETanercept) trial was a 2-year double-blind randomized clinical trial. Absenteeism during the first year was measured and it included: (i) number of missed workdays; (ii) reduced working time; and (iii) number of stopped workdays. Each absenteeism measure was estimated using a mixed model, and their variations were estimated by bootstrapping. As a sensitivity analysis, the lost workdays due to presenteeism (reduced performance at work) was also estimated. RESULTS: Two hundred and five patients [MTX (n = 100) vs ETN + MTX (n = 105)], who were working full time or part time at baseline and had at least one follow-up observation, were included in the analysis. Compared with the MTX group, the ETN + MTX group had a maximum of 37 fewer missed workdays or at minimum 22 fewer missed workdays. The associated productivity gain equalled 2586 pounds and 1555 pounds, respectively. When additionally accounting for presenteeism, the total improvement could be as high as 42 (95% CI 16, 69) fewer lost workdays representing a productivity gain of 2968 pounds. CONCLUSIONS: Our results demonstrated that early treatment with ETN + MTX led to a significant attenuation of absenteeism among patients with early active RA. These productivity gains represent benefit beyond the traditional measures of clinical and radiographic improvements. Further research to simultaneously measure both absenteeism and presenteeism is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».