Willingness to pay for dentin regeneration in a sample of dentate adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Measurement of individuals' valuation of dental treatments is important in the evaluation of new technologies. In this paper the value of dentin regeneration, a new treatment for teeth with reversible pulpitis, is measured based on what individuals say they would be willing to pay to receive the treatment. METHODS: A total of 611 randomly selected dentate adults answered willingness to pay (WTP) and dental insurance questions. Detailed descriptions of the process and expected outcomes for dentin regeneration were presented to subjects as part of a larger study measuring preferences for different treatments. WTP was determined for two different levels of success for dentin regeneration. RESULTS: At a success rate of 95%, the mean WTP for dentin regeneration was $262.70 (noninsured) and $11.00 per month (insured subjects). For success rate of 75%, the corresponding values were $210.90 and $9.20 per month. Multivariate analyses were used to identify any significant relationships between WTP and a range of variables covering socio-demographic, socio-economic, dental experience and oral health status variables. The findings indicate that individuals' valuations of treatments involve substantial unexplained variation. About half of the noninsured subjects would pay for dentin regeneration if it cost $200 per tooth. CONCLUSIONS: The data on the WTP for dentin regeneration indicate that a substantial percentage of adults will pay for this new technology. This study provides for the first time an estimate of WTP for dentin regeneration among the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».