MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162161746 · doi:10.1681/asn.2008111197

Yin and Yang

2009· letter· id· W2162161746 sur OpenAlexaff
Amit X. Garg, Chirag R. Parikh

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2009
Typeletter
Langueid
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryKidney diseaseIntensive care medicinePsychological interventionNatural historyRenal functionIntervention (counseling)DiseaseInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with chronic kidney disease (CKD) have high rates of acute kidney injury (AKI). In the other direction, some AKI does not resolve and a hospitalized patient may be left with CKD. However, most of the time an AKI episode is self-limited, and kidney function returns to a level that predated the acute injury. Two questions then surround the natural history of this latter type of AKI when a patient is discharged from the hospital: Did the AKI identify a group of patients who failed a “stress test,” patients predestined to have high rates of mortality and morbidity including CKD? Did the injury damage the kidney in such a way that there will be a faster rate of decline toward advanced CKD? Both questions are important for clinical care. The former question guides patient counseling and follow-up and emphasizes the outpatient testing and use of interventions proven to prevent CKD. The latter question also emphasizes the importance of preventing AKI and has particular implications for any intervention that prevents AKI at a high cost or with a possible risk of toxicity. In the current issue of JASN, Ishani and …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207