MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162161862 · doi:10.1111/j.1752-0606.2002.tb00364.x

EMOTIONALLY FOCUSED INTERVENTIONS FOR COUPLES WITH CHRONICALLY ILL CHILDREN: A 2‐YEAR FOLLOW‐UP

2002· article· en· W2162161862 sur OpenAlexaff
Paula Cloutier, Ian Manion, Jan Gordon Walker, Susan M. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Marital and Family Therapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressPsychological interventionRandomized controlled trialMedicineMarital TherapyClinical psychologyPsychologyPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Couples with chronically ill children are particularly at risk for experiencing marital distress. The study presented here is a 2-year follow-up of a randomized control trial that assessed the efficacy of Emotionally Focused Therapy (EFT) in decreasing marital distress in a sample of couples with a chronically ill child. Thirteen couples with chronically ill children who received treatment were assessed to determine if the significant improvement in relationship distress observed at posttreatment and 5-month follow-up would be maintained at 2-year follow-up. Results demonstrated that improvements in marital functioning were not only maintained but, in some cases, enhanced at the 2-year follow-up. This uncontrolled follow-up study provides initial evidence of the longer-term benefits of EFT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marital and Family TherapyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207