MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162172301 · doi:10.1177/1060028014561474

Calcium Channel Blocker–Clarithromycin Drug Interaction Did Not Increase the Risk of Nonvertebral Fracture

2014· article· en· W2162172301 sur OpenAlexaffabout
Lisa-Ann Fraser, Salimah Z. Shariff, Eric McArthur, Kyla L. Naylor, Amit X. Garg

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClarithromycinMedicineAzithromycinAmlodipineInternal medicineNifedipinePopulationRetrospective cohort studyPharmacologyBlood pressureCalciumAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Calcium channel blocker (CCB) use in elderly patients lowers blood pressure and can increase the risk of falls and fractures. These drugs are metabolized by the cytochrome P450 3A4 (CYP3A4) enzyme, and blood concentrations of these drugs may rise to harmful levels when CYP3A4 activity is inhibited. Clarithromycin is an inhibitor of CYP3A4, whereas azithromycin is not. OBJECTIVE: In older patients taking a CCB, we investigated whether coprescription of clarithromycin, compared with azithromycin, was associated with a higher risk of fracture. METHODS: This was a population-level retrospective cohort study in Ontario, Canada, from 2003 to 2012 of older adults (mean age = 76 years) newly prescribed clarithromycin (n = 96 226) or azithromycin (n = 94 083) while taking a CCB (amlodipine, nifedipine, felodipine, verapamil, diltiazem). The outcome assessed within 30 days of a new coprescription was a nonvertebral fracture. RESULTS: There were no differences in measured baseline characteristics between the clarithromycin and azithromycin groups. Amlodipine was the most commonly prescribed CCB (more than 50% of patients). Coprescribing clarithromycin, versus azithromycin, was not associated with a higher 30-day risk of nonvertebral fracture (124 patients of 96 226 taking clarithromycin [0.13%] vs 98 patients of 94 083 taking azithromycin [0.10%]; odds ratio = 1.23 [95% CI = 0.94-1.60]; P = 0.134). CONCLUSIONS: Among older adults taking a CCB, concurrent use of clarithromycin, compared with azithromycin, was not associated with a statistically significantly greater 30-day risk of nonvertebral fracture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207