MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162189707 · doi:10.1109/surv.2011.090710.00042

Congestion Pricing in Wireless Cellular Networks

2010· article· en· W2162189707 sur OpenAlexaff
Bader Al-Manthari, Nidal Nasser, Hossam S. Hassanein

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNetwork congestionComputer networkQuality of serviceWireless networkRadio resource managementCongestion pricingWirelessRevenueNetwork traffic controlTelecommunicationsTraffic congestionBusinessFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the demand for wireless cellular services continues to increase, radio resources remain scarce. As a result, network operators have to competently manage these resources in order to increase the efficiency of their Wireless Cellular Networks (WCN) and meet the Quality of Service (QoS) of different users. A key component of Radio Resource Management (RRM) is congestion control. Congestion can severely degrade the performance of WCN and affect the satisfaction of the users and the obtained revenues. Several congestion control techniques have been proposed for WCN. These techniques, however, do not provide incentives to the users to use the wireless network rationally, and hence they cannot solve the problem of congestion. Recently, there has been some research on providing monetary incentives to the users through congestion pricing to use the wireless network rationally and efficiently. Congestion pricing is a promising solution that can help alleviate the problem of congestion and generate higher revenues for network operators. This paper surveys recent research work on congestion pricing in WCN. It also provides detailed discussions and comparisons of the surveyed work as well as open problems and possible future research directions in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications Surveys & TutorialsMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207