MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162198265 · doi:10.1109/tvt.2010.2041802

Cross-Layer Design for TCP Performance Improvement in Cognitive Radio Networks

2010· article· en· W2162198265 sur OpenAlexaff
Changqing Luo, F. Richard Yu, Hong Ji, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer networkComputer sciencePartially observable Markov decision processThroughputQuality of serviceTCP tuningTransmission Control ProtocolPhysical layerData link layerMarkov processMarkov modelMarkov chainWirelessNetwork packetTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In cognitive radio (CR) networks, the end-to-end transmission-control protocol (TCP) performance experienced by secondary users is a very important factor that evaluates the secondary user perceived quality of service (QoS). Most previous works in CR networks ignore the TCP performance. In this paper, we take a cross-layer design approach to jointly consider the spectrum sensing, access decision, physical-layer modulation and coding scheme, and data-link layer frame size in CR networks to maximize the TCP throughput in CR networks. The wireless channel and the primary network usage are modeled as a finite-state Markov process. Due to the miss detection and the estimation error experienced by secondary users, the system state cannot be directly observed. Consequently, we formulate the cross-layer TCP throughput optimization problem as a partially observable Markov decision process (POMDP). Simulation results show that the design parameters in CR networks have a significant impact on the TCP throughput, and the TCP throughput can be substantially improved if the low-layer parameters in CR networks are optimized jointly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207