Experiments on the effect of hydrograph characteristics on vertical grain sorting in gravel bed rivers
Notice bibliographique
Résumé
Desert ephemeral gravel bed streams typically have bed surfaces that are relatively unarmored compared to the substrate below, while gravel bed streams in humid and snowmelt areas typically have well‐armored surfaces. The degree of armoring can be characterized in terms of an armor ratio defined as the ratio of the surface median size to the substrate median size. A set of field data shows desert ephemeral gravel bed streams with armor ratios ranging from 0.5 to 2.4 and with an average value of 1.2. The armor ratio of snowmelt‐fed gravel bed streams in the same set ranges from 2 to 7, with an average value of 3.4. The reason for this difference is sought in terms of differing hydrological characteristics and sediment supply regimes. Thirteen experiments were conducted to study the formation of armoring under a range of hydrological conditions. The experiments have two limiting cases: a relatively flat hydrograph that represents conditions produced by continuous snowmelt and a sharply peaked hydrograph that represents conditions associated with flash floods. All constant hydrograph experiments developed a well‐armored structured surface, while short asymmetrical hydrographs did not result in substantial vertical sorting. All symmetrical hydrographs show some degree of sorting, and the sorting tended to become more pronounced with longer duration. Sediment supply appears to be a first‐order control on bed surface armoring, while the shape of the hydrograph plays a secondary role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».