Perception of Weight-Bearing Distribution During Sit-to-Stand Tasks in Hemiparetic and Healthy Individuals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: It is unknown whether hemiparetic individuals are aware of their weight-bearing asymmetry during sit-to-stand tasks. This study compared the error between hemiparetic and healthy individuals' perception of weight-bearing and their actual weight-bearing distribution during the sit-to-stand task and analyzed the association between the knee extensor muscle strength and the weight-bearing distribution and perception. METHODS: Nineteen unilateral hemiparetic subjects and 15 healthy individuals participated in the study. They performed the sit-to-stand transfer on force platforms under different foot placements (spontaneous and symmetrical) and had to rate their perceived weight-bearing distribution at the lower limbs on a visual analog scale. The strength of the knee extensors was assessed with a Biodex dynamometer. RESULTS: The hemiparetic individuals presented greater weight-bearing asymmetry and errors of perception than the healthy individuals. Although no significant association was found between strength and weight-bearing perception, moderate associations were found between strength and weight-bearing distribution for both the spontaneous (r=0.75, P<0.01) and symmetrical (r=0.71, P<0.01) foot position conditions. CONCLUSIONS: This study revealed that individuals with hemiparesis after a stroke do not perceive themselves as asymmetrical when executing the sit-to-stand transfer and that the knee extensor strength is a factor linked to their weight-bearing asymmetry, not to their perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».