A Single Blinded Randomized Controlled Clinical Trial on the Efficacy of Ozone Therapy on Breast Cancer-Related Lymphedema
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study was to evaluate the efficacy of ozone therapy in breast cancer-related Lymphedema (BCRL). Methods: Sixty patients with BCRL were participated in this study and were randomly assigned to one of two groups. Ozone group received ozone therapy in addition to complex physical therapy for lymphedema consisted of pressure garment, remedial exercise, and skin care, while the control group received complex physical therapy only. Limb volume was measured using water displacement and limb circumference. Skin and subcutaneous thickness were measured using Doppler ultrasound. All measurements were carried out at baseline (0wk) and after 12 weeks (12wk) of intervention. Results: The clinical and demographic characteristics of both groups were comparable at baseline. The reduction of limb volume tended to decline in both groups. The trend was more significantly pronounced in ozone group than control at 12 wk (P < 0.05). There was significant reduction in skin and subcutis thickness in both groups. The rate of thickness reduction was more observable in the ozone group than the control group. Conclusion: Ozone therapy was found to be an effective adjunctive modality for reducing limb volume and thickness in the women with BCRL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».