MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162213908 · doi:10.1109/bibe.2004.1317353

Model-based clustering with genes expression dynamics for time-course gene expression data

2004· article· en· W2162213908 sur OpenAlexafffund
Fang‐Xiang Wu, Anthony Kusalik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCluster analysisComputer scienceData miningExpression (computer science)Rand indexMarkov chainComputational biologyArtificial intelligenceMachine learningBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microarray technologies are emerging as a promising tool for genomic studies. A huge body of time-course gene expression data has been and will continuously be produced by microarray experiments. Such gene expression data contains important information and has been proven useful in medical diagnosis, treatment, and drug design. The challenge now is how to analyze such data to obtain the inherent information. Cluster analysis has played an important role in analyzing time-course gene expression data. However, most clustering techniques do not take into consideration the inherent time dependence (dynamics) of time-course gene expression patterns. Accounting for the inherent dynamics of such data in cluster analysis should lead to higher quality clustering. This paper presents a model-based clustering method for time-course gene expression data. The presented method uses Markov chain models (MCMs) to account for the inherent dynamics of time-course gene expression patterns and assumes that expression patterns in the same cluster were generated by the same MCM. For the given number of clusters, the presented method computes cluster models using an EM algorithm and an assignment of genes to these models that maximizes their posterior probabilities. Further, this study employs the average adjusted Rand index (AARI) to evaluate the quality of clustering. The improved performance of the presented method is demonstrated by comparing to the k-means method on a publicly available dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207