Shifting the culture of continuing medical education: What needs to happen and why is it so difficult?
Notice bibliographique
Résumé
A revolution in health care is occurring as a result of changes in the practice of medicine and in society. These include changing demographics and the pattern of disease; new technologies; changes in health care delivery; increasing consumerism, patient empowerment, and autonomy; an emphasis on effectiveness and efficiency; and changing professional roles. The issues raised by these changes present challenges for the content and delivery of the whole continuum of medical education. The ways in which continuing medical education (CME) needs to respond to these challenges are outlined. The Informed Shared Decision Making (ISDM) Project at the University of British Columbia is used as a case study to illustrate some of the practical problems in providing CME that address these current trends in health care, is effective, and is attractive to physicians. Two particular problems are posed: how to respond to a demonstrated need when there is no perceived need on the part of physicians and how to enable change agents on the margins to develop allies and get ownership from stakeholders and opinion leaders on the inside. Two strategies for change are discussed: the substantive incorporation of CME into the continuum of medical education and the involvement of patients in the planning and delivery of CME. A final challenge is raised for the leaders of CME to define and agree what "shifting the culture of CME" means and to make a commitment of time and energy into making it happen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,035 |
| Communication savante | 0,023 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».