Pharmacist provision of primary health care: a modified Delphi validation of pharmacists' competencies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pharmacists have expanded their roles and responsibilities as a result of primary health care reform. There is currently no consensus on the core competencies for pharmacists working in these evolving practices. The aim of this study was to develop and validate competencies for pharmacists' effective performance in these roles, and in so doing, document the perceived contribution of pharmacists providing collaborative primary health care services. METHODS: Using a modified Delphi process including assessing perception of the frequency and criticality of performing tasks, we validated competencies important to primary health care pharmacists practising across Canada. RESULTS: Ten key informants contributed to competency drafting; thirty-three expert pharmacists replied to a second round survey. The final primary health care pharmacist competencies consisted of 34 elements and 153 sub-elements organized in seven CanMeds-based domains. Highest importance rankings were allocated to the domains of care provider and professional, followed by communicator and collaborator, with the lower importance rankings relatively equally distributed across the manager, advocate and scholar domains. CONCLUSIONS: Expert pharmacists working in primary health care estimated their most important responsibilities to be related to direct patient care. Competencies that underlie and are required for successful fulfillment of these patient care responsibilities, such as those related to communication, collaboration and professionalism were also highly ranked. These ranked competencies can be used to help pharmacists understand their potential roles in these evolving practices, to help other health care professionals learn about pharmacists' contributions to primary health care, to establish standards and performance indicators, and to prioritize supports and education to maximize effectiveness in this role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».