MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162228749 · doi:10.1177/1049732305284010

When Family-Centered Care Is Challenged by Infectious Disease: Pediatric Health Care Delivery During the SARS Outbreaks

2005· article· en· W2162228749 sur OpenAlexaff
Donna Koller, David Nicholas, R. Salter Goldie, Robin E. Gearing, Enid K. Selkirk

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakMedicineInfectious disease (medical specialty)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Health care deliveryHealth careFamily medicineFamily centered careSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakDiseaseNursingVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this ethnographic study, the authors examined the experiences and perspectives of children hospitalized because of SARS (severe acute respiratory syndrome), their parents, and pediatric health care providers. The sample included 5 children, 10 parents, and 8 health care providers who were directly affected by SARS during the time of the outbreaks and extreme infection control procedures. The data analyses illuminated a range of perceived experiences for this triadic sample. Issues related to social isolation due to infection control precautions were predominant. Themes included emotional upheaval, communication challenges, and changes in parental and professional roles. These findings reveal the cogent effects of SARS on family-centered care. The notion of providing family-centered care within an environment plagued by an infectious outbreak suggests an omniously difficult task. Efforts must be made to optimize family-centered care despite obstacles. The authors suggest effective clinical approaches in the event of future outbreaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207