Ionic mechanisms of electrophysiological properties and repolarization abnormalities in rabbit Purkinje fibers
Notice bibliographique
Résumé
Purkinje cells play an important role in drug-induced arrhythmogenesis and are widely used in preclinical drug safety assessments. Repolarization abnormalities such as action potential (AP) prolongation and early afterdeploarizations (EAD) are often observed in vitro upon pharmacological interventions. However, because drugs do not act on only one defined target, it is often difficult to fully explain the mechanisms of action and their potential arrhythmogenicity. Computational models, when appropriately detailed and validated, can be used to gain mechanistic insights into the mechanisms of action of certain drugs. Nevertheless, no model of Purkinje electrophysiology that is able to reproduce characteristic Purkinje responses to drug-induced changes in ionic current conductances such as AP prolongation and EAD generation currently exists. In this study, a novel biophysically detailed model of rabbit Purkinje electrophysiology was developed by integration of data from voltage-clamp and AP experimental recordings. Upon validation, we demonstrate that the model reproduces many key electrophysiological properties of rabbit Purkinje cells. These include: AP morphology and duration, both input resistance and rate dependence properties as well as response to hyperkalemia. Pharmacological interventions such as inward rectifier K(+) current and rapid delayed rectifier K(+) current block as well as late Na(+) current increase result in significant AP changes. However, enhanced L-type Ca(2+) current (i(CaL)) dominates in EAD genesis in Purkinje fibers. In addition, i(CaL) inactivation dynamics and intercellular coupling in tissue strongly modulate EAD formation. We conclude that EAD generation in Purkinje cells is mediated by an increase in i(CaL) and modulated by its inactivation kinetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».