MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162230409 · doi:10.1109/tpwrs.2013.2296696

Introducing Dynamic Demand Response in the LFC Model

2014· article· en· W2162230409 sur OpenAlexfundno aff
S. Ali Pourmousavi, M.H. Nehrir

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFrequency Control in Power Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoMontana State University
Mots-clésDemand responseElectric power systemDynamic demandAutomatic frequency controlControl theory (sociology)Controller (irrigation)Computer scienceControl engineeringStability (learning theory)Power demandControl (management)Power (physics)GridLoad regulationAutomatic Generation ControlPower controlEngineeringTelecommunicationsElectricityVoltageElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demand response (DR) has proved to be an inevitable part of the future grid. Much research works have been reported in the literature on the benefits and implementation of DR. However, little works have been reported on the impacts of DR on dynamic performance of power systems, specifically on the load frequency control (LFC) problem. This paper makes an attempt to fill this gap by introducing a DR control loop in the traditional LFC model (called LFC-DR) for a single-area power system. The model has the feature of optimal operation through optimal power sharing between DR and supplementary control. The effect of DR communication delay in the controller design is also considered. It is shown that the addition of the DR control loop increases the stability margin of the system and DR effectively improves the system dynamic performance. Simulation studies are carried out for single-area power systems to verify the effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetFrequency Control in Power SystemsTravaux en français237 207