MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162249689 · doi:10.1109/tbme.2011.2113184

Identification of Time-Varying Intrinsic and Reflex Joint Stiffness

2011· article· en· W2162249689 sur OpenAlexafffund
Daniel Ludvig, Tanya Starret Visser, Heidi Irene. Giesbrecht, Robert E. Kearney

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésControl theory (sociology)StiffnessCascadeTorqueNonlinear systemJoint stiffnessReflexPosition (finance)Joint (building)Computer scienceMathematicsEngineeringPhysicsStructural engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic joint stiffness defines the dynamic relationship between the position of a joint and the torque acting about it and can be separated into intrinsic and reflex components. Under stationary conditions, these can be identified using a nonlinear parallel-cascade algorithm that models intrinsic stiffness-a linear dynamic response to position-and reflex stiffness-a nonlinear dynamic response to velocity-as parallel pathways. Experiments using this method show that both intrinsic and reflex stiffness depend strongly on the operating point, defined by position and torque, likely because of some underlying nonlinear behavior not modeled by the parallel-cascade structure. Consequently, both intrinsic and reflex stiffness will appear to be time-varying whenever the operating point changes rapidly, as during movement. This paper describes and validates an extension of the parallel-cascade algorithm to time-varying conditions. It describes the ensemble method used to estimate time-varying intrinsic and reflex stiffness. Simulation results demonstrate that the algorithm can track rapid changes in joint stiffness accurately. Finally, the performance of the algorithm in the presence of noise is tested. We conclude that the new algorithm is a powerful new tool for the study of joint stiffness during functional tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207