MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162250236 · doi:10.2215/cjn.12691213

Timing of RRT Based on the Presence of Conventional Indications

2014· article· en· W2162250236 sur OpenAlexaff
Suvi T. Vaara, Matti Reinikainen, Ron Wald, Sean M. Bagshaw, Ville Pettilä

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthPäivikki ja Sakari Sohlbergin SäätiöHelsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiiri
Mots-clésMedicineRenal replacement therapyOliguriaOdds ratioAnuriaAcute kidney injuryConfidence intervalInternal medicineIntensive care medicineRenal function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: No data on the development of conventional indications for RRT (refractory acidosis, hyperkalemia, uremia, oliguria/anuria, and volume overload) related to timing of RRT exist. The prevalence of conventional indications among critically ill patients on RRT for AKI was evaluated, and patients manifesting indications versus patients without indications were compared in terms of crude and adjusted 90-day mortality. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: In this substudy of the Finnish Acute Kidney Injury study conducted in 2011 and 2012 in 17 intensive care units with 2901 patients, patients were classified as pre-emptive (no conventional indications) and classic (one or more indications) RRT recipients. Patients with classic RRT were divided into classic-urgent (RRT initiated ≤ 12 hours from manifesting indications) and classic-delayed (RRT >12 hours from first indication). Additionally, 2450 patients treated without RRT were matched to patients with pre-emptive RRT. RESULTS: Of 239 patients treated with RRT, 134 (56.1%; 95% confidence interval [95% CI], 49.8% to 62.4%) fulfilled at least one conventional indication before commencing RRT. Crude 90-day mortality of 134 patients with classic RRT was 48.5% (95% CI, 40.0% to 57.0%), and it was 29.5% (95% CI, 20.8% to 38.2%) for the 105 patients with pre-emptive RRT. Classic RRT was associated with a higher risk for mortality (adjusted odds ratio, 2.05; 95% CI, 1.03 to 4.09). Forty-four patients with classic-delayed RRT showed higher crude mortality (68.2%; 95% CI, 54.4% to 82.0%) compared with patients with classic-urgent RRT, and this association persisted after adjustment for known confounders (odds ratio, 3.85; 95% CI, 1.48 to 10.22). Crude 90-day mortality of 67 1:1 matched patients with pre-emptive RRT was 26.9% (95% CI, 6.3% to 37.5%), and it was 49.3% (95% CI, 37.3% to 61.2%; P=0.01) for their non-RRT matches. CONCLUSIONS: Patients on RRT after one or more conventional indications had both higher crude and adjusted 90-day mortality compared with patients without conventional indications. These findings require confirmation in an adequately powered, multicenter, randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207