MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162257165 · doi:10.24124/c677/2014511

Quebec and Alberta: the Clash of Perceptions (2003-2012)

2015· article· en· W2162257165 sur OpenAlexaffvenueabout
Frédéric Boily, Brent Epperson

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictoryPraiseGovernment (linguistics)PoliticsPolitical scienceLiberal PartyQualitative researchPublic administrationSociologyPolitical economyLawSocial sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the evolution of the perception of Quebec in Alberta through the analysis of four events: the 2003 Quebec provincial election of Jean Charest and the Liberal party, the Harper government’s 2006 motion recognizing Quebec as a nation, the 2008 parliamentary prorogation and coalition attempt and, lastly, the 2012 Quebec provincial election of Pauline Marois and the Parti québécois. In our qualitative analysis of 202 articles in Alberta’s two principal dailies (the Edmonton Journal and the Calgary Herald), we demonstrate the evolution of the representations of Quebec political life in the Alberta media. We bring to light the ways in which depictions of Quebec became more critical after the 2003 Charest victory. Notably, we reveal that many commentators developed a “hostage thesis” of Quebec; in other words, they affirmed that Quebec behaves as an abductor, holding Canada captive and extorting money from the federal government (and thus from Alberta) to finance its generous social services. We equally demonstrate that the majority of articles concerning Quebec are simply informative or indifferent news stories and that some authors defend or praise Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207