MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162257704 · doi:10.1191/1463423605pc260oa

Partnerships and participation in conducting poverty-related health research

2005· article· en· W2162257704 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePrimary Health Care Research & Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickInstitute of Gender and HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHealth CanadaFondation pour la Recherche MédicaleCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésStakeholderPublic relationsPovertyInfluencer marketingBusinessService delivery frameworkService providerService (business)Economic growthPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partnerships and participation are important principles of primary health care and increasingly are advocated in poverty-related health research. These concepts were central to our study of low-income Canadians’ use of health-related services and supports. We created partnerships by including community members on the research team, establishing a community advisory committee, involving community agencies in recruitment and interviews, and obtaining stakeholder perspectives on the research findings. We fostered participation of low-income people by including their perspectives during the design and implementation of the study, reducing barriers for participation, and using peer interviewers. Despite the successes of these strategies for promoting partnerships and participation, challenges emerged in relation to maintaining involvement of stakeholders and ensuring adequate opportunities for research capacity building. Stakeholders and lowincome people identified policy and service delivery changes that would enhance accessibility to health-related services as well as potential barriers that influence change efforts. Participants emphasized the need to view poverty as ‘everyone’s business’, which necessitates participation and partnerships with people living in poverty, with service providers, and with policy influencers. Our findings suggest, however, that people living in poverty encounter barriers to participation, and that further efforts are needed to obtain their input in the development of programmes, services, and policies. We recommend that primary health care research include community partners on the research team, community advisory committees and perspectives of policy makers and service providers. Researchers require adequate funding to develop and maintain partnerships with stakeholders, to train and support vulnerable people in developing skills and confidence as active research participants and to communicate the research to relevant stakeholders. We also recommend that evaluation of the participatory process be built into the research design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,873
Tête enseignante GPT0,738
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle