MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162257829 · doi:10.1148/rg.305095222

Renal Pyramids: Focused Sonography of Normal and Pathologic Processes

2010· article· en· W2162257829 sur OpenAlexaff
Alan Daneman, Oscar M. Navarro, Gino R. Somers, Arun Mohanta, José Jarrín, Jeffrey Traubici

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEchogenicityMedicineRadiologyPathologyUltrasound

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In neonates and children, sonographic examinations of the renal pyramids may depict a spectrum of unique changes in echogenicity due to the effects of physiologic processes or a wide variety of pathologic processes that may affect the collecting ducts or interstitium of the pyramids. Focused sonographic evaluation of the pyramids with high-frequency transducers produces the most detailed images of the pyramids, revealing some appearances not previously reported, to the authors' knowledge. The authors highlight the clinical settings in which they have documented detailed changes in the echogenicity of the pyramids. The patterns of altered echogenicity alone may reflect a specific cause but in many instances are nonspecific, with clinical and biochemical correlation required to establish a more precise diagnosis. However, there is a lack of histologic data to completely explain the mechanism of many of these changes in echogenicity in all of the processes. As the authors have expanded their use of the focused sonographic technique, they have been able to depict altered echogenicity in the pyramids in greater numbers of children in whom an explanation for the changes is not always immediately apparent; for now, the cause must be considered idiopathic. More work is required to expand the use of this focused technique together with clinical, biochemical, and histologic correlation in an attempt to offer more complete explanations for the changes in echogenicity of the pyramids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207