MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162286690 · doi:10.1177/0193945914521304

Spirit at Work (SAW)

2014· article· en· W2162286690 sur OpenAlexaffabout
Joan Wagner, David Gregory

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLISRELJob satisfactionPsychologyOrganizational commitmentNursingHealth carePerceptionApplied psychologySocial psychologyStructural equation modelingMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cross-sectional mixed-method survey explored and measured relationships between spirit at work (SAW) concepts, experience, education, practice context, job satisfaction, and organizational commitment using LISREL 8.80 and 2012 survey data from a random sample of 217 surgical and 158 home care registered nurses (RNs) in western Canada. Qualitative data underwent content analysis using a priori coding categories based on established theory. Final model indices fit the observed data. SAW concepts of engaging work and mystical experience accounted for moderate to large amounts of model variance for both home care and surgical nurses, while significant positive relationships between SAW concepts, job satisfaction, and organizational commitment were also reported. Researchers concluded that SAW contributes to improved job satisfaction and organizational commitment while being sensitive to RN experiences across clinical contexts. As an holistic measure of RN workplace perceptions, SAW contributes essential information directed at creating optimal environments for both health care providers and recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207