Aseptic Loosening is Uncommon with Uncemented Proximal Tibia Tumor Prostheses
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Aseptic loosening is a frequent cause of failure of cemented proximal tibia tumor endoprostheses. Uncemented prostheses may lessen this risk. We identified complications including aseptic loosening that affected prosthetic survival, limb survival and functional outcome for 44 consecutive patients after sarcoma resection from the proximal tibia and uncemented endoprosthetic reconstruction. At a mean final followup of 60 months (range, 9-152 months), there were no cases of aseptic loosening. Twelve (27%) patients suffered 14 complications leading to prosthetic failure due to infection (n = 7), stem fracture (n = 2), rotational instability (n = 1), vascular compromise (n = 2) and local tumor relapse (n = 2). However, limb salvage was successful in 37 of 44 (84%) patients. Functional assessment for 35 patients revealed a mean Toronto Extremity Salvage Score of 77/100 (range, 33-98) and Musculoskeletal Tumor Society 1987 and 1993 scores of 25/35 (range, 13-31) and 75/100 (range, 33-97), respectively. Mean knee joint flexion was 91 degrees (range, 0-110 degrees ) and knee extension lag was 6 degrees (range, 0-30 degrees ). Three patients with knee extensor complications had inferior functional outcomes. Aseptic loosening is uncommon with uncemented proximal tibia reconstruction, but decreasing other complications at this location remains challenging. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, level IV-1 (case series).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».