Effect of ambient air pollution on the incidence of appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pathogenesis of appendicitis is unclear. We evaluated whether exposure to air pollution was associated with an increased incidence of appendicitis. METHODS: We identified 5191 adults who had been admitted to hospital with appendicitis between Apr. 1, 1999, and Dec. 31, 2006. The air pollutants studied were ozone, nitrogen dioxide, sulfur dioxide, carbon monoxide, and suspended particulate matter of less than 10 micro and less than 2.5 micro in diameter. We estimated the odds of appendicitis relative to short-term increases in concentrations of selected pollutants, alone and in combination, after controlling for temperature and relative humidity as well as the effects of age, sex and season. RESULTS: An increase in the interquartile range of the 5-day average of ozone was associated with appendicitis (odds ratio [OR] 1.14, 95% confidence interval [CI] 1.03-1.25). In summer (July-August), the effects were most pronounced for ozone (OR 1.32, 95% CI 1.10-1.57), sulfur dioxide (OR 1.30, 95% CI 1.03-1.63), nitrogen dioxide (OR 1.76, 95% CI 1.20-2.58), carbon monoxide (OR 1.35, 95% CI 1.01-1.80) and particulate matter less than 10 micro in diameter (OR 1.20, 95% CI 1.05-1.38). We observed a significant effect of the air pollutants in the summer months among men but not among women (e.g., OR for increase in the 5-day average of nitrogen dioxide 2.05, 95% CI 1.21-3.47, among men and 1.48, 95% CI 0.85-2.59, among women). The double-pollutant model of exposure to ozone and nitrogen dioxide in the summer months was associated with attenuation of the effects of ozone (OR 1.22, 95% CI 1.01-1.48) and nitrogen dioxide (OR 1.48, 95% CI 0.97-2.24). INTERPRETATION: Our findings suggest that some cases of appendicitis may be triggered by short-term exposure to air pollution. If these findings are confirmed, measures to improve air quality may help to decrease rates of appendicitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».