MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162304794 · doi:10.6000/1927-5129.2014.10.71

Techniques to Identify and Test PCB Faults with Proposed Solution

2014· article· en· W2162304794 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroubleshootingDowntimePrinted circuit boardReliability engineeringTask (project management)Test (biology)Fault (geology)Computer scienceEngineeringEmbedded systemSystems engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Printed Circuit Boards (PCBs) are getting more complex day by day because of vast and modern technology. Analyzing PCB’s failure and their reason of failing is a challenging task but despite how faulty they may be, they can be diagnosed and repair. Modern PCBs consist of fine pitch components including unidentified, non-testable and customized parts, which make it difficult to troubleshoot and repair. Modern PCBs cannot test and repair using generic Automatic Test Equipments (ATEs), unlike simple ones. Successful repair of such types of PCBs is an art more than science. PCB troubleshooting and fault analysis needs a good theoretical knowledge and analytical thinking. It is not something, which can only study from books, but it can gain through constant troubleshooting and experiencing. Keeping in view above mentioned problems this research focused on exploring diagnosis skills and techniques used to identify faults in such Integrated Circuits (ICs) and components using VI instrument. As a result, reducing equipment downtime and high costs need in PCB repairs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle