Utilization of Hypofractionated and Conventional Breast Radiotherapy in the State of Utah
Notice bibliographique
Résumé
Efficacy of hypofractionated (HF) radiotherapy (RT) in breast cancer has recently been established by randomized trials. We report patterns of care in Utah to identify how patient, tumor, and treatment characteristics may influence prescription patterns. Data from 1,588 patients from nine facilities with 18 providers were retrospectively collected. Conventionally fractionated (CF) RT was defined as >19 fractions with fractions < 200cGy; HF was defined as <19 fractions with fractions >200cGy. Partial breast irradiation (PBI) was defined as external beam RT to 3850cGy in 10 fractions. Patients considered eligible for HF were >45 years with breast separation <25 cm and tumor size <2cm with negative nodes and margins. Analysis utilized Wilcoxon Rank Sum Tests and logistic regression. Of all patients, 83.2% received CF, 12% received HF, and 4.7% received PBI. Based on recent published guidelines, 53.5% of patients were eligible for HF. There were no significant differences with respect to laterality, tissue separation, or medical comorbidities. Calculated odds ratios (OR) for increased use of HF included age (OR 1.05, p<0.001) and lower cancer stage (OR 3.75, p=0.002). Use of HF strongly correlated with increased age, number of miles traveled to clinic (47.8 vs. 21), lower grade, less aggressive surgery, and less chemotherapy. HF RT utilization is increasing over time but only in a segment of eligible patients. We report on changes in practice patterns after recent publication of randomized trial data in an effort to bring awareness to underutilization of HF, and intend to track how this changes over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».