MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162326198 · doi:10.1517/14656566.2.2.303

Pharmacology and clinical experience with saquinavir

2001· review· en· W2162326198 sur OpenAlexaff
Stephen Kravcik

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensVictoria General HospitalOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaquinavirRitonavirMedicinePharmacologyNelfinavirProtease inhibitor (pharmacology)Nucleoside Reverse Transcriptase InhibitorVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral loadAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saquinavir is a peptidomimetic inhibitor of HIV protease. Initially marketed as Invirasetrade mark, the effectiveness of saquinavir was greatly hindered by its nearly complete first pass metabolism by cytochrome P450 3A4. A new formulation, Fortovasetrade mark, appears to yield some six times the drug exposure and has been demonstrated to yield virological and immunological results similar to those of other protease inhibitors (PIs) when used in conjunction with two nucleoside reverse transcriptase inhibitors (nRTIs). Emerging data suggest it is safe to use twice daily. Co-administration of either formulation of saquinavir with nelfinavir and especially ritonavir yields greatly increased blood levels, with corresponding superior magnitude and durability of viral suppression in first line therapy, albeit with increased adverse effects. The combination of ritonavir and saquinavir has also yielded the most promising results published for second line therapy, after virological breakthrough on previous PI-containing therapy. In addition, preliminary data suggests the possibility of once daily dosing of ritonavir and saquinavir, which would be expected to increase compliance and allow for direct observed therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207